쓰기 지연율 (Write Latency) > WINFIX REVIEW

본문 바로가기

사이트 내 전체검색


WINFIX REVIEW 목록

삼성전자 750 EVO 250GB

쓰기 지연율 (Write Latency)

페이지 정보

윈픽스 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물   작성일16-09-08 16:38  hit:31,753  reply:0

본문

 

TLZnCLs.jpgrRW3rVN.jpg

쓰기 지연율은 데이터를 SSD에 저장하는 과정에서 지연되는 시간을 의미합니다 짧으면 그 만큼 체감상 빠른 쓰기가 가능하다는 의미입니다

Samsung 750 EVO 250GB의 쓰기 평균 지연율을 확인해 본 결과 TLC 비교제품군 중 중상위권 성능을 나타냈습니다

최대 경쟁 제품인 Micron MX300 275GB와 비교시 상대적으로 늘어지는 쓰기 지연율을 보이며 낮은 성능을 나타냈습니다

전세대 Samsung 840 EVO 250GB와 비교시에도 상대적으로 높은 지연율로 한 단계 아래 제품임을 확인 할 수 있습니다

6sDqneq.jpgUwzFEqZ.jpg4TehN47.jpg

세부적으로 순차 쓰기 지연율를 5분 동안 초 단위로 분석해 보겠습니다

이해를 돕기 위해 3개의 차트를 준비했습니다

첫번째 차트는 Samsung 750 EVO 250GB를 포함한 모든 비교제품군을 비교한 결과입니다 가장 안좋은 순차 쓰기 지연율을 보인 SanDisk Z410 240GB가 보이고 나머지 같은 실리콘모션 컨트롤러 제품인 Transcend SSD220S 240GB가 두번째로 안좋은 수치를 나타내고 있고 나머지 Samsung 750 EVO 250GB를 포함한 비교 제품군은 거의 유사한 성향을 나타내고 있습니다

두번째 차트는 가장 안좋은 수치의 SanDisk Z410 240GB를 제외한 차트입니다 또 다른 실리콘모션 컨트롤러를 채용한 Transcend SSD220S 240GB가 가장 안좋은 수치를 나타내고 나머지 Samsung 750 EVO 250GB 포함한 나머지 비교제품군은 유사한 성향을 나타내고 있습니다

세번째 차트는 첫번째와 두번째로 안좋은 수치를 나타낸 두 제품인 SanDisk Z410 240GB와 Transcend SSD220S 240GB를 제외한 차트입니다 Samsung 750 EVO 250GB가 최대 경쟁 TLC 제품군인 Micron MX300 275GB보다 높은 순차 쓰기 지연율을 보이며 상대적으로 좋지 못한 모습을 보이고 있습니다 무엇보다 실시간 편차가 매우 큰 불안정한 모습도 나타냈습니다

또한 전세대 Samsung 840 EVO 250GB와 비교 시에도 조금 더 높은 좋지 못한 성향까지 있는 것을 확인 할 수 있습니다

yPqo27c.jpgnwpsudb.jpgMKXYR8k.jpg

이어서 세부적으로 랜덤 쓰기 지연율를 5분 동안 초 단위로 분석해 보겠습니다

이해를 돕기 위해 3개의 차트를 준비했습니다

첫번째 차트는 Samsung 750 EVO 250GB를 포함한 모든 비교제품군을 비교한 결과입니다 가장 안 좋은 순차 쓰기 지연율을 보인 SanDisk Z410 240GB가 보이고 나머지 같은 실리콘모션 컨트롤러 제품인 Transcend SSD220S 240GB가 두번째로 안좋은 수치를 나타내고 있고 나머지 Samsung 750 EVO 250GB를 포함한 비교제품군은 거의 유사한 성향을 나타내고 있습니다

두번째 차트는 가장 안 좋은 수치의 SanDisk Z410 240GB를 제외한 차트입니다 또 다른 실리콘모션 컨트롤러를 채용한 Transcend SSD220S 240GB가 가장 안 좋은 수치를 나타내고 나머지 Samsung 750 EVO 250GB 포함한 나머지 비교 제품군은 유사한 성향을 나타내고 있습니다

세번째 차트는 첫번째와 두번째로 안좋은 수치를 나타낸 두 제품인 SanDisk Z410 240GB와 Transcend SSD220S 240GB를 제외한 차트입니다 Samsung 750 EVO 250GB는 가장 큰 경쟁 TLC 제품군인 Micron MX300 275GB보다 안좋은 높은 랜덤쓰기 지연율을 나타내고 있습니다 높은 것 뿐 아니라 편차도 큰 안좋은 성향을 보이고 있습니다

전세대 Samsung 840 EVO 240GB와 비교 시에도 의미있는 수준으로 격차를 보이고 편차도 큰 좋지 못한 성향을 상대적으로 보였습니다

L3BLNzN.jpg


Samsung 750 EVO 250GB 쓰기 지연율 테스트 결과 상으로는 TLC 채용 비교 제품군 중 중상위권의 낮은 쓰기 지연율을 나타냈습니다

다만 직접적인 경쟁 상태인 Micron MX300 275GB와 비교시 읽기와 다르게 더 좋지 못한 높은 지연율을 나타냈고, 더 좋지 못한 것은 높은 편차를 보여 상대적으로 성능적 안정성과 유지력이 좋지 못한 모습일 보였습니다

전세대인 Samsung 840 EVO 250GB와 비교해도 마찬가지로 더 높고, 더 편차가 큰 좋지 않은 성향을 나타냈습니다


  

- 목차 -
1. 삼성전자 750 EVO 250GB 2. 제원 확인(주요 성능 스펙)
3. 제원 확인(드라이브 정보) 4. 외형 평가(패키지/하우징)
5. 외형 평가(내부 구조) 6. 최대 읽기 성능
7. 최대 쓰기 성능 8. 랜덤 읽기 성능
9. 랜덤 쓰기 성능 10. 접근 시간(Average Access Time)
11. 랜덤 쓰기 유지력 테스트 12. FULL FILL(더티 상태 성능 유지력)
13. 데이터 연속기록 성능 유지력 14. 읽기 지연율 (Read Latency)
15. 쓰기 지연율 (Write Latency) 16. 벤치툴 성능비교(ATTO/CDM/AS)
17. 벤치툴 성능비교(ANVILL/HD-TACH/PCMARK) 18. Turbo Write Technology
19. 종합 평가

댓글목록

마담님의 댓글

마담 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일

정말 고생많으셨습니다.. 완벽하게 분석한 멋진 리뷰네요 ^^.
리뷰를 보면서~ 개인의견 몇 줄 남겨 봅니다.

1. 840EVO보다는.. 다소 떨어질거라는 생각을 가지고 리뷰를 보기 시작했는데..
역시나.. 사양 떨어진 만큼... 성능도 다운그레이드로 보입니다.

840EVO 250G~ 19나노 TLC, DRAM 512M, MEX 3-Core
750EVO 250G~ 16나노 TLC, DRAM 256M, MGX 2-Core

2. 말씀하신데로.. 읽기성능 측면에서는 나물할때없이 아주 좋아 보입니다.
 
3. 지속쓰기 성능 1차하락(240M)후.. 2차하락(150M)은??  다소 좀 의외이고, 실망스러운 점이 있습니다.

4. FULL FILL 후 회복안됨 이슈는??  나름 중요 이슈로 보이는데. 생각해 볼 문제인듯 합니다.

윈픽스님의 댓글

윈픽스 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 댓글의 댓글 작성일

읽어 주셔서 감사합니다
요약 감사드리고요
전체적으로는 TLC 제품 중에 그나마 기본기를 갖춘 몇 안되는 제품 중 하나라는 게 결론입니다

녹차빙수님의 댓글

녹차빙수 쪽지보내기 메일보내기 홈페이지 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일

고생하셨습니다.
솔직히 750EVO는 왜 나왔나 의문인 녀석이긴 합니다만... 타사제품과 비교했을때 이 제품과 그나마 경쟁력 있는 제품들이 적은게 아쉽군요... ^^

 이전글 : 삼성전자 750 EVO 250GB
 다음글 : 마이크론 Crucial MX300 275GB

Copyright © Winfix.net. All rights reserved.