종합 평가 > WINFIX REVIEW

본문 바로가기

사이트 내 전체검색


WINFIX REVIEW 목록

삼성전자 750 EVO 250GB

종합 평가

페이지 정보

윈픽스 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물   작성일16-09-08 16:39  hit:31,752  reply:0

본문

 

WvPxP40.jpg 

제품명 Samsung 750 EVO 250GB
Warrenty 3년

TBW

70 TB

Per day

하루에 약 65.46GB 만큼 기록 보증
직접적인 경쟁 제품인 Micron MX300 275GB와 같은 3년 보증이지만 약 23% 적은 TBW를 가지고 있어 제조사 정책상 1일당 보증을 더 적게 해 주고 있습니다

다만 TBW는 정책적인 부분으로 수명이나 안정성이 더 좋다는 것을 의미하지 않음을 구매 시 유의해야 합니다

Samsung 750 EVO 250GB SLC 쓰기 증폭 기술 테스트 결과

 쓰기 증폭 기술 버퍼 용량

약 3GB

 쓰기 증폭 모드 최대 성능

약 511MB/s (순차 쓰기 기준)

 쓰기 증폭 모드 비활성 최대 성능

약 238MB/s
Samsung 750 EVO 250GB 의 TLC 낸드플래시 채용에 따른 낮은 성능을 보완 할 기술로 쓰기를 증폭해 주는 TurboWrite Technology가 채용되었고 회복 가능성이 희박한 환경에서 측정된 버퍼의 용량은 최대 약 3GB 수준으로 확인되었습니다

이는 버퍼가 순차적으로 비어지지 않는 다는 전제하에 최대로 성능을 낼 수 있는 한계 용량을 의미합니다

TurboWrite Technology는 쓰기성능 향상에 관여합니다

Samsung 750 EVO 250GB VS. Samsung 840 EVO 250GB VS. MX300 275GB 쓰기 증폭 기술 비교

  Samsung 750 EVO 250GB Samsung 840 EVO 250GB Micron MX300 275GB

 버퍼 용량

약 3GB 약 3GB 약 12GB

 쓰기 증폭 모드 최대 성능

약 511MB/s (순차 쓰기 기준) 약 511MB/s (순차 쓰기 기준) 약 491MB/s (순차 쓰기 기준)

 쓰기 증폭 모드 비활성 최대 성능

약 238MB/s (순차 쓰기 기준) 약 256MB/s (순차 쓰기 기준) 약 141MB/s (순차 쓰기 기준)

보급형 TLC 제품군에 대부분 채용되는 실리콘모션 컨트롤러 제품은 낮은 성능으로 제외하고 직접적인 경쟁 상대가 될 수 있는 Micron MX300 275GB와 비교 시 버퍼 용량은 1/4수준이지만 쓰기 증폭 모드에서 최대 성능은 약간 더 높은 것으로 확인되었습니다

그와 함께 쓰기 증폭 모드가 비활성화된 상태에서는 Micron MX300 275GB보다 최대 약 41% 높은 성능을 가지고 있습니다

 

맺음말...

Samsung 750 EVO 250GB는 삼성전자가 소비자용으로 TLC 제품군을 내놓은 지 4년이 지난 시점, 3D 낸드플래시를 채용한 Samsung 850 EVO Series 를 내놓은 지 2년이 된 시점에서 등장했습니다

 

등장 이유에 대해 많은 해석이 가능하겠지만 결국 TLC 낸드플래시를 채용한 보급형 제품도 3D 낸드플래시로 변경되어 고용량화를 주도하게 되었지만 삼성전자가 기대한 만큼 저용량대의 수요가 줄어 들지 않는 이유에서 찾아야 할 것으로 생각합니다

 

그러한 간극을 채울 제품은 2D(Planar) 낸드플래시 채용 제품이고 어떻게 보면 저용량 수요가 충분히 사라지는 시점이 된다면 사라질 제품일 것입니다

 

현재로는 조금 더 저렴한 가격(실제로 저렴하지 않지만...)으로 아직까지 성능적으로 소비자용 TLC 제품군에서 경쟁 상태가 없는 시점으로도 볼 수 있지만.. 그래도 경쟁하고 있는 제품군들의 모든 용량과 성능면에서 대응한다는 측면과, 더욱 중요한 제조단가 절감이라는 목적까지 모두 충족이 가능한 제품이라는 평가입니다

 

다만 스사모 여건상 현재 상위 라인업인 Smasung 850 EVO Series와는 직접 비교를 할 수 없었지만 전 세대 Samsung 840 EVO Series와의 비교로 한 단계 낮은 성능을 확인 할 수 있었고 그 차이만큼 가격에 반영되고 있는지에 대해서는 의문입니다

 

직접적인 경쟁 상태인 마이크론 Crucial MX300 Series와 비교 시 전체적으로 앞서는 부분과 떨어지는 부분을 모두 가지고 있어 두 제품을 유사한 성능대의 제품으로 볼 수 있다고 평가가 됩니다 

 

TLC 채용 SSD 중 돋보이는 읽기성능, 쓰기 증폭 성능의 회복력과 유지력이 많이 떨어진다, 그러나 기본기를 갖춘 몇 안 되는 TLC 채용 SSD!!

읽어 주셔서 감사합니다


                           국내 최대 스토리지 커뮤니티 SSD 사용자 모임(http://cafe.naver.com/ssdsamo)
                                                                     더 많은 정보를 확인해 보세요..... 
 


 ​​

- 목차 -
1. 삼성전자 750 EVO 250GB 2. 제원 확인(주요 성능 스펙)
3. 제원 확인(드라이브 정보) 4. 외형 평가(패키지/하우징)
5. 외형 평가(내부 구조) 6. 최대 읽기 성능
7. 최대 쓰기 성능 8. 랜덤 읽기 성능
9. 랜덤 쓰기 성능 10. 접근 시간(Average Access Time)
11. 랜덤 쓰기 유지력 테스트 12. FULL FILL(더티 상태 성능 유지력)
13. 데이터 연속기록 성능 유지력 14. 읽기 지연율 (Read Latency)
15. 쓰기 지연율 (Write Latency) 16. 벤치툴 성능비교(ATTO/CDM/AS)
17. 벤치툴 성능비교(ANVILL/HD-TACH/PCMARK) 18. Turbo Write Technology
19. 종합 평가

댓글목록

마담님의 댓글

마담 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일

정말 고생많으셨습니다.. 완벽하게 분석한 멋진 리뷰네요 ^^.
리뷰를 보면서~ 개인의견 몇 줄 남겨 봅니다.

1. 840EVO보다는.. 다소 떨어질거라는 생각을 가지고 리뷰를 보기 시작했는데..
역시나.. 사양 떨어진 만큼... 성능도 다운그레이드로 보입니다.

840EVO 250G~ 19나노 TLC, DRAM 512M, MEX 3-Core
750EVO 250G~ 16나노 TLC, DRAM 256M, MGX 2-Core

2. 말씀하신데로.. 읽기성능 측면에서는 나물할때없이 아주 좋아 보입니다.
 
3. 지속쓰기 성능 1차하락(240M)후.. 2차하락(150M)은??  다소 좀 의외이고, 실망스러운 점이 있습니다.

4. FULL FILL 후 회복안됨 이슈는??  나름 중요 이슈로 보이는데. 생각해 볼 문제인듯 합니다.

윈픽스님의 댓글

윈픽스 쪽지보내기 메일보내기 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 댓글의 댓글 작성일

읽어 주셔서 감사합니다
요약 감사드리고요
전체적으로는 TLC 제품 중에 그나마 기본기를 갖춘 몇 안되는 제품 중 하나라는 게 결론입니다

녹차빙수님의 댓글

녹차빙수 쪽지보내기 메일보내기 홈페이지 자기소개 아이디로 검색 전체게시물 작성일

고생하셨습니다.
솔직히 750EVO는 왜 나왔나 의문인 녀석이긴 합니다만... 타사제품과 비교했을때 이 제품과 그나마 경쟁력 있는 제품들이 적은게 아쉽군요... ^^

 이전글 : 삼성전자 750 EVO 250GB
 다음글 : 마이크론 Crucial MX300 275GB

Copyright © Winfix.net. All rights reserved.